최근 몇 년 동안 가장 많이 논의 된 사건 중에는 북대서양 조약기구의 운송 기지 인 러시아 영토 또는 울리 야놉 스크 근처에 배치 된 것이 있습니다. 나토가 러시아 연방에 본격적인 군사 기지를 배치 할 것이라는 발표가 나 오자마자 사회에서 이런 일이 발생하기 시작했다. 이러한 기대는 얼마나 합법적 이었습니까?
문제의 본질
러시아 대중이 갑자기 울리 야놉 스크에 나토 기지가 열리기로 결정한 이유는 무엇입니까? 2012 년 3 월 울리 야 노프 스크 지역의 대변인은 북대서양 연맹 대표들과 지역 당국과 협의를 통해 NATO 통과 지점 지역, 즉 울리 야놉 스크-보스 토니 공항에 배치하기로했다.
나중에 울리 야놉 스크 지역은 현지 공급 업체의 운송 능력 사용, 새로운 세금 납부 및 수천 개의 일자리 창출 가능성으로 인해 적절한 인프라를 해당 지역에 배치하는 데 관심이있는 것으로 나타났다. 이 지역의 총재는 또한이 프로젝트가 오랫동안 준비되어 있으며이 지역에 유리하다고 말했습니다.
울리 야놉 스크가 북대서양 연합 항공기의 경유지로 사용 된 것에 따르면, 고 국가의 권력 기관 수준에서 설명이 나왔다. 인프라, 특히 텐트, 식료품 및 의약품을 사용하여 특정 유형의 상품 만 운송한다고 가정했습니다. 이라크와 아프가니스탄은 선적 목적지로 지명되었습니다. 울리 야놉 스크를 통해 나토 군사 장비를 운송 할 수 없었습니다.
사회 반응
이 정보는 광범위한 대중의 외침을 유발했습니다. 이 지역의 인구는 울리 야놉 스크에 실제 나토 기지가 개설되었다고 생각하고 시위를 조직하기 시작했습니다. 러시아 당국의 입장을 비판하는이 논문들은 언론에 적극적으로 보급되기 시작했다. 거의 즉시 연합의 대표자들의 의견이 이어졌다. 따라서 모스크바에서 활동하는 NATO 정보 국장은 NATO 부대가 울리 야놉 스크 근처에 위치 할 수 없음을 확인했다.
협력을위한 법적 틀
울리 야놉 스크 지역 당국과 NATO 간의 상호 작용은 법적 근거가있었습니다. 이 법률은 2008 년 3 월 28 일에 채택 된 "러시아 군사 장비의 영토를 통한 아프가니스탄으로의 지상 운송 절차"에 따라 러시아 정부 정부 령의 규정에 따라 조직되었습니다.이 법률의 출처에는 해당 군사화물 운송이 단순화 된 방식으로 러시아를 통과 할 수있는 문구가 포함되어 있습니다. 그러나 많은 전문가 집단 대표들은 북대서양 조약기구가 그럼에도 불구하고 현재의 법률에 근거하지 않은 러시아 당국의 충성을 즐긴다 고 주장했다.
대중, 언론 대표 및 러시아 전문가들은 무엇을 두려워 했습니까? 우선, 소위 "환승 지점"을 본격적인 군사 기지로 쉽게 전환 할 수 있습니다.
요점이 군사 기지가 될 수 있을까?
이 견해의 지지자들의 주요 주장은 키르기스스탄의 북대서양 조약기구가 소유 한 대중 교통 센터 인 비슷한 상태의 인프라 시설이 미군에 의해 상업적 대중 교통 제공 센터로 개명되었다는 사실이었다. 즉, 일부 대중 구성원이 러시아 연방 영토에서 군대와 직접적으로 관련이없는 물건을 찾은 것으로 간주함에 따라 NATO는 러시아의 국가 이익과 관련이없는 상태를 다른 것으로 바꿀 수있었습니다.
또 다른 대중의 우려는 NATO 회원국이 러시아에 대해 의심스럽지 않은 건강에 해로운 관심을 보이기 시작했다는 것입니다.
NATO에 울리 야놉 스크가 필요한 이유는 무엇입니까?
전문가 그룹의 대표자들은 NATO가 러시아를 우회하는보다 경제적으로 유리한화물 운송 방법을 활용할 수 있다는 사실에 주목했습니다. 예를 들어, 화물이 들어있는 컨테이너는 먼저 항공으로 울리 야놉 스크로 운송 한 다음 열차에 적재 한 다음 발트해 연안으로 이동 한 다음 목적지로 이동해야한다고 가정했습니다. 분석가들에 따르면, 나토군은 대체로 짧은 노선을 이용할 수 있다고한다.
예를 들어 중동 또는 유럽에서 가장 가까운 동맹국을 통과하는 운송을 요청할 수 있습니다. 따라서 NATO 기지의 위치는보다 경제적으로 실행 가능한 경로를 통해 물품을 운송 할 수 있도록 허용했습니다. 그러나 어떤 이유로 얼라이언스는 환승 할 다른 옵션을 찾기 시작했습니다. 어떤 이유로 나토 국가는 러시아 영토를 사용하기로 결정했으며 많은 대중이 그것을 좋아하지 않았습니다.
러시아 연방을 통한 나토화물 운송의 시작을 두려워한 전문가들은 정치인들이 일자리를 창출하고 예산에 대한 세금 수입을 늘릴 수 있다는 확신에도 불구하고 그러한 협력에서 러시아에 대한 실질적인 혜택의 부족에 주목했다.
러시아의 혜택은 무엇입니까?
따라서 대중 대표들은 울리 야놉 스크 인근 NATO의 대중 교통 기반이 러시아와 동맹국, 특히 미국 간의 비즈니스 관계의 긍정적 인 발전에 실질적인 요소가 될 수 있을지 의심했다. 전문가들에 따르면, 가능성이 작은 미국인들은 본격적인 파트너십을 통해 러시아의 행동을 평가할 준비가 된 것으로 나타났습니다. 전문가들은 울리 야놉 스크 근처에 NATO 운송 시설을 배치 할 때 러시아에게 명백한 경제적 이익을 찾지 못했습니다.
마찬가지로, 대중의 대표자들은 러시아와 군사 분야의 연합 간의 건설적인 상호 작용의 전망도 보지 못했습니다.
군사 협력에 대한 전망이 있습니까?
많은 분석가들은 군사 협력에 대한 전망이 러시아의 국가 안보에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 생각했습니다. 전문가들에 따르면 울리 야놉 스크의 NATO 대중 교통 기지는 곧 유지 보수와 보안이 필요할 것이라고합니다. 그들의 이행에는 얼라이언스의 군대에 참여하거나 러시아 보안 기관을 고용하는 것이 포함됩니다. 전문가들은 울리 야놉 스크에 존재하는 항공 여행 조직 인프라가 아프가니스탄에서 의약품을 운송하는 데 사용될 수 있다고 우려했다. 분석가들이 의심하는 또 다른 이유는 다음과 같은 상황이었다. 본격적인 NATO 군사 기지가 해당 운송 시설 부지에 나타나면 얼라이언스 비행기가 분류를 수행 할 수있는 장소로 사용될 수있다. 그리고 이것은 지정 학적 위험입니다. 결과적으로 전문가들은 국가 안보 문제 해결 측면에서 러시아 연방에 대한 명백한 선호를 보지 못했습니다.
대중 교통 제공에 대한 러시아의 이해
울리 야놉 스크 인근의 프로젝트에서 러시아와 NATO의 협력에 대한 전망을 수반하는이 논문들 중 하나에서, 러시아는 NATO 군대를 아프가니스탄에 유지하고 극단주의의 확산과 함께 상황을 통제하는 데 관심이 있기 때문에 러시아가 통과를 지원해야한다는 아이디어가 표현되었다.
그러나 몇 년 동안이 중동 국가에서 활동해온 미국인들의 활동은이 지역에서 동맹군 위치의 효과에 관해 다른 결론을 내릴 많은 전문가들을 불러 일으켰습니다. 따라서 일부 분석가들이 계산 한 것처럼 수십 번 아프가니스탄에서 마약 밀매가 증가했습니다. 테러의 수준이 높아지고 극단주의 네트워크가 계속 운영되고 있습니다.
워싱턴은 위치를 강화하기로 결정
러시아 사회에서 울리 야놉 스크 (Ulyanovsk)를 경유하는 운송 체제에서 NATO와 러시아 간의 협력에 대한 전망은 광범위하게 제시되었다. 따라서 울리 야 노프 스크에서의 협정은 유럽 지역에서의 입지를 강화하고 러시아 연방에 영향을 미쳐 동맹국의 이익을 위해 자원을 사용하려는 워싱턴의 시도로 해석되는 관점이 있었다. 동시에 미국은 가능한 운송비를 마련했다. 예를 들어 일부 전문가에 따르면 1kg의화물을 아프가니스탄으로 배달하는 데 NATO 예산이 $ 15가되어야한다.
계약자로 간주 된 항공사-우선, 분석가들이 생각한 것처럼 Volga-Dnepr은 그러한 제안을 거의 거부하지 않습니다. 따라서 워싱턴은 소규모 대중 교통 기관에서 시작하여 러시아 공급 업체로부터 일부 유형의 공급품 구매를 제안함으로써 러시아 연방 내 NATO의 영향 영역을 확대하려고 시도 할 것이라고 전문가들은 말한다. 항공사뿐만 아니라 관심을 가져야 할 것.
당국의 입장
많은 전문가들은 특정 지역, 울리 야놉 스크 (Ulyanovsk) 지역 및 모스크바 수준의 러시아 당국이 NATO와의 협력 프로젝트를 전적으로 지원했다고 결론을 내렸다. 그리고 이것은 일반 대중을 놀라게했습니다. 예를 들어 많은 사람들이 울리 야놉 스크 지역 총독이 모스크바 정치학 학부의 전문가라는 사실을 좋아하지 않았습니다. 연방 당국 차원에서 러시아 계 미국인 프로젝트도 일반적으로 지원되었다.
파트너들은 무엇을 말할 것인가?
러시아와 NATO 간의 합의에 관한 정보가 언론에 보급되기 시작한 후 전문가 커뮤니티의 일부 대표는 그러한 단계가 러시아와 가장 가까운 파트너, 특히 CSTO 국가 간의 관계에서 눈에 띄는 불균형을 초래할 수 있다고 생각했습니다. 이러한 측면에서 특히 민감한 점은 2011 년에 CSTO 국가 지도자들은 제 3 국에 속한 영토에 군사 기지를 배치하는 것을 금지하기로 합의했다는 점입니다. 일부 분석가들에 따르면, 러시아와 가장 가까운 동맹국은 러시아가 지정학 분야에서 종종 모순이있는 조직과의 상호 작용에 대한 특이한 선례와 관련하여 국가의 리더십에 대해 불쾌한 질문을 할 수 있습니다.
전문가들은 NATO가 러시아와 동등한 조건으로 파트너십을 구축하려고 노력한다는 것을 나타내는 역사적 선례가 거의 없다는 사실에 주목했습니다. 오히려 최근의 외교 커뮤니케이션의 역사에는 그 반대를 나타내는 전례가 있습니다. 예를 들어, 1990 년 NATO 국무 장관은이 단체가 동으로 이주하지 않겠다고 약속 한 것으로 알려져있다. 아시다시피 NATO는 전 세계 사회주의 수용소의 여러 주를 한 번에 포함합니다. 분석가들이 제안한 것처럼 그들 중 하나는 곧 러시아 영토에 나타날 수 있습니다.
전문가들의 의심과 관심의 본질은 이해할 수있었습니다. 그러나 나토군이 실제로 러시아 연방 영토에 침투 할 수 있었습니까?
초록과 사실
위에서 언급 한 전문가들의 두려움은 실현되지 않았습니다. 또한, 이러한 논문의 평가는 그 후 가장 긍정적이지 않았습니다. 그래서 일부 대중 구성원들은 거의 반 국가 입장에 대한 비난을 받았습니다. 그럼에도 불구하고 울리 야놉 스크에는 나토 군사 기지가 나타나지 않았지만, 동일한 경유지가 형성되었지만.
러시아의 경우 해당 대상을 해당 영토에 배치하는 데 아무런 이점이 없다는 논문과 관련하여 반박 론이 발견되었습니다. 따라서 한 버전에 따르면 러시아 연방은 NATO 환승 지점이 특정 정치적 문제에 대한 동맹의 입장에 영향을 줄 수있는 도구로 자신의 이익에 위치하고 있다는 사실을 사용할 수 있습니다. 즉, 러시아 파트너가 아닌 나토 대표들이 부정적인 결과를 두려워했을 것입니다. 동시에 울리 야놉 스크를 통한화물 운송 조직에 대한 러시아 연방의 정치적 관심은 여전히 남아 있었다. 만약 러시아가 협력을 거부한다면, 연합은 조지아로 향할 가능성이 높다. 그리고 이것은이 지역에서 더 강력한 나토 군사 존재를 의미 할 것입니다.
NATO가화물 운송 조직에 대한 더 유리한 대안을 가지고 있다는 이론과 관련하여 반박 론도 발견되었습니다. 사실 파키스탄을 통한 주요 예비 노선 중 하나는 변화하는 지정 학적 상황으로 인해 폐쇄 될 수 있다는 것입니다. 조지아에서 대중 교통 기지를 이용하는 시나리오가 활성화 되더라도 합리적인 시간 내에 그를 대신 할 실질적인 대안은 없습니다.
울리 야놉 스크 지역에서 NATO 통과 지점의 존재로 인한 부정적인 결과를 두려워한 전문가들의 입장을 비판 한 전문가들의 다른 중요한 결론을 고려하십시오. 따라서 Ulyanovsk를 통과 해야하는 물품은 러시아 세관 당국의 의무 검사 대상이됩니다. 나토 국가의 군사 전문가는이 과정에 관여하지 않습니다. 유럽 또는 세계의 다른 지역에있는 나토 기지를 특징 짓는 주요 특징은 연합군으로부터 군대를 주둔하는 국가의 관할권과 관련하여 상당한 주권입니다. 즉, 건설을 허용 한 국가 당국의 NATO 기지에 대한 접근은 원칙적으로 매우 제한적입니다. 울리 야 노프 스크의 대중 교통 기지는이 기준을 충족시키지 못했습니다. 나토는 러시아 당국이 해당 시설의 활동을 통제하는 것을 금지 할 수 없었다.
기본 사용 활동
울리 야 노프 스크 인근 얼라이언스 환승 기지가 문을 열었습니다. 그러나 실제로는 어떤 식 으로든 관여하지 않았습니다. 최소한 일반 대중이 정기적으로 사용한다는 사실을 알 수있는 사실은 없습니다. 일부 NATO 분석가에 따르면 실제로 러시아 연방의 파트너와 상호 작용하는 것이 수익성이 좋지 않은 것으로 나타났습니다. 또한, 이 상황에 대한 평가는 매우 다릅니다. 나토 대표들은 러시아를 통해 물품을 운송하는 것이 비싸며 러시아 군 전문가들은 동맹국들이 러시아 연방의 기반 시설에 스스로를 의존하게 만들지 않았다고 믿고있다.
