진리의 기준은 주제와 일치하는 지식을 오류와 구별 할 수있는 접근 방식입니다. 고대부터 철학자들은 절대적 진실성에 의해 구별되고 모순을 일으키지 않으며 연구 대상 물체를 분석하는 과정에서 잘못된 결론을 초래하지 않는 지식 이론을 개발하려고 노력해 왔습니다. 고대 과학자 파르메니데스, 플라톤, 르네 데카르트, 그리고 중세 신학자 아우구스티누스조차도 참된 판단과 개념의 타고난 본성에 관한 교리를 발전 시켰습니다. 지식에 관해 말하면서, 그들은 연구 대상의 특성, 자질 및 본질의 분석에서 객관성과 정확성을 결정하는 징후를 찾았습니다. 따라서 진실의 기준은 지식의 객관적인 진실을 확인할 수있는 척도입니다.
연습의 역할
고대 과학자들은 실제 연구의 진실성을 검증 할 것을 제안했다. 왜냐하면 비슷한 접근법이 연구 대상과 관련이없는 주관적인 사고와 자연적 원인으로부터 격리되어 고려 될 수 있기 때문이다. 경험을 통한인지와 같은 진리의 기준은 사람이 그것을 배우면서 객관적인 현실에 능동적이고 의도적으로 영향을 미침을 확인했습니다. 실천 과정에서 개인 또는 그룹은 과학 실험 및 재료 생산, 기술 및 사회적 활동과 같은인지 형태를 사용하여 문화 또는 "제 2의 본성"을 만듭니다.
이 기준 덕분에 문제를 판단 할뿐만 아니라 연구 대상이나 현상의 새로운 측면과 속성을 발견 할 수 있기 때문에 자신의 경험은 지식의 원천이자 원동력입니다. 그러나 실제로 지식을 테스트하는 것은 일회성 행위가 아니라 논란의 여지가 있고 긴 과정이됩니다. 따라서 진실을 식별하기 위해서는 인식 과정에서 얻은 정보의 진실성을 보완하는 다른 진실 기준을 적용해야합니다.
외부 기준
과학자들은 19 세기 철학자들의 작품에서 "방언 적 물질주의"라고 불린 관행에 더해, 얻은 지식의 진실성을 확인하기 위해 다른 접근법을 사용할 것을 제안했다. 이것들은“일관된”진리의 기준이며, 여기에는 자기 일관성과 유용성이 포함되지만, 그러한 개념은 모호하게 해석됩니다. 따라서 일반적으로 받아 들여지는 의견은 종종 편견의 영향으로 발전하고 객관적인 현실을 완전히 반영하지 않기 때문에 사실로 간주 될 수 없습니다. 원칙적으로 처음에는 한 사람 또는 제한된 사람들 만 진실을 소유하고 나중에는 대다수의 재산이됩니다.
일반적으로 수용되는 태도와 충돌하지 않는 일반적으로 수용되는 지식 시스템에 다른 과학적 발견이 추가되면 새로운 판단의 타당성이 확인되지 않기 때문에 자기 일관성도 결정적인 기준이 아닙니다. 그러나이 접근법은 세계가 하나의 전체로 간주되고 별도의 현상이나 주제에 대한 지식이 기존의 과학적 근거와 일치해야하기 때문에 합리적인 커널이 특징입니다. 따라서 결국에는 진리를 발견하고 체계적인 성격을 드러내며 일반적으로 받아 들여지는 지식에 대한 내부 일관성을 나타낼 수 있습니다.
철학자들의 의견
분석 된 대상의 판단과 평가에서 진실성을 판단하기 위해 다른 학교들은 그들의 접근법을 적용했습니다. 그러므로 철학에서 진리의 기준은 다각적이며 서로 모순된다. 예를 들어, 데카르트와 라이프니츠는 초기 지식을 명백한 것으로 간주하고 지적 직관의 도움으로 알 수 있다고 주장했다. 칸트는 공식적인 논리적 기준만을 사용했으며, 그에 따라 보편적 이유와 이유의 법칙과 일치하도록 인식이 요구된다.
