2012 년 8 년 만에 러시아에서 지역 지도자들의 직접 선거가 법으로 재개되었다. 동시에 특정 범주의 후보자를 제거하기 위해 시립 필터가 도입되었습니다. 이것은 각 신청자가 절차에 입학하기 위해 미리 정해진 수의 서명을 수집하여 지방 당국의 지원을 확인해야 함을 의미합니다. 이 상황은 정치인들 사이에서 치열한 토론, 토론 및 언어 적 싸움을 일으켰으며, 이 중 많은 사람들이이 규정의 도입이 선거에서 합당한 후보자들의 가능성을 제한하고 그들과 그들의 유권자들 사이에 장벽을 세우려는 시도라고 생각합니다.
러시아 연방 지사 선거의 역사
우리의 힘은 1991 년 12 월부터 독립된 지위를 얻었으며, 이 역사적 순간부터 자체 입법 체계를 가진 별도의 국가가되었습니다. 그 이후로 10 년 넘게 지역 총선거에 대한 선거 절차가 대중 투표로 진행되었습니다. 이것은 2004 년에 시작된 기간까지 계속되었습니다. 그런 다음 기존 순서가 근본적으로 변경되었습니다. 그 이후로 8 년 동안 총재는 선출되지 않고 임명되었습니다. 이 입장에 대한 후보자들은 입법부의 의회에 의해 지명되었습니다. 그러나 최종 승인 및 임명은 러시아 연방 대통령 만 직접 할 권리가 있었다.
선거로 돌아 가기
정치 분야에서 그러한 섭동에 불만족하는 것으로 충분했다. 저명한 인물뿐만 아니라 많은 정당과 해류는 이것을 러시아 연방 헌법의 중대한 위반으로 간주했습니다. 그러나 시위에도 불구하고 절차는 2012 년까지 지속되었습니다. 그리고 대통령 임기가 끝나는 드미트리 메드베데프 (Dmitry Medvedev)는 기존의 질서를 회복시키기 위해 손을 들었지만 몇 가지를 추가했습니다. 그는 사마라 시장 인 D. Azarov가 지방 자치 단체의 선거 과정을 시작하기 전에도 후보자 수준을 확인하려는 합리적인 욕구에 의해 도시 필터를 도입 할 것을 제안했다.
후보자 선별의 본질
혁신을 비판하는 불만족과 정치인들은 다시 그것으로 충분하다고 판명되었습니다. 그들은 어떻게 시위에 동기를 부여 했습니까? 그들의 관점에서 볼 때, 주지사를 선택할 때 시립 필터가 도입되고 존재하는 것은 일종의 관용과 정치 게임입니다. 대의원의지지를받는 공증 된 서명의 수는 대부분 당국의 의지에 달려 있거나 러시아 당국이 직접 제기 한 의견으로 대중의 대다수의 기분과 의견을 반영하지 않습니다.
유나이티드 러시아는 다른 정당의 대표 인 후보의 성공에 기여하지 않을 것입니다. 그리고 이것은 선거 절차를 어린이의 즐거움으로 바꾸어 주며 결과는 미리 예측할 수 있습니다. 지명에 필요한 투표의 비율은 이미 상당히 높습니다 (5-10 %). 또한 서명은 지방 자치 단체의 4 분의 3 이상에서 수집되며, 다시 한 번 러시아 연방 대표가 통제합니다.
2012 년 이후 실제로 법률의 운영
부적절하거나 정치적 파산으로 인해 바람직하지 않은 사람들의 후보 목록을 청소하는 방법은 실제로 많은 사람들에게 끝이없고 목표가없고 극복 할 수없는 관료 주의적 빨간 테이프로 판명되었습니다. 시립 필터 법은 채택 된 이후로 실제로 어떻게 시행 되었습니까?
모스크바 시장 지위 후보에 포함되기 위해서는 같은 수의 시의회에서 서명을 110 개 제출해야합니다. 이 게시물의 특정 순간에 행동하는 사람에게는 그러한 작업이 너무 복잡해 보일 수 없습니다. 실제로, 법에 의해 규정 된 법의 이행을 위해 시장은 적절한 지시를 제시하면됩니다. 그는 또한 비 위험 경쟁자들에게 승리를위한 다른 조건을 쉽게 제공 할 수 있습니다. 다른 후보자들은 도시 필터를 극복하지 못했습니다. 유일한 예외는 대 정당의 대표자들이었다. 예를 들어 공산당.
국제 경험
이 문제에 대한 그들의 입장을지지하기 위해, 상황의 지지자들은 국제적인 경험으로부터 예를 제시했다. 시의 선거 필터는 많은 국가에 존재합니다. 유럽의 선진국에서이 문제에 대한 강력한 예는 프랑스입니다. 그러나, 상기 상태에서, 법률의 적용은 후보에게 그렇게 잔인하고 타협하지 않습니다.
차이점은 무엇입니까? 그곳에서 특정 시정촌 인은 러시아처럼 하나가 아니라 임의로 많은 수의 신청자를 위해 서명 할 권리가 있습니다. 또한 질문은 사람들의 의지에 의해서만 결정되지만 모든 사람들에게는 기회가 있습니다. 결과적으로 제안 된 목록에서 완전히 부적합한 후보 만 차단됩니다. 우리나라에서는 특정인이 한 명의 지원자 만 추천 할 수있는 권한을 가질뿐만 아니라, 해당 시의회에서 한 명의 대리인 만 신청할 수 있습니다.
헌법 재판소에 항소
두 마당 정당들의 반대와 시정촌 필터에 대한 열정이 너무 심각하여 헌법 재판소가 문제를 제기했습니다. 이 계획은 공산당과 정당 "Fair Russia"에서 나왔습니다. 그들은 러시아 헌법과의 불일치를 확인하기 위해이 조항을 확인하도록 요청했습니다.
예비 후보자들이 지역 수장 직 후보로 인정 될 필요가있을뿐만 아니라, 일정 비율의 부와 지방 자치 단체의지지를 받기 위해 야당은 다른 문제들에 대해서도 우려했다. 예를 들어, 자기 지명자와 정당을 대표하여 이러한 직책을 제공하는 대통령과 협의 할 권리. 헌법 재판소 저자의 유사한 요청은 특정 당사자의 내부 관계 및 신청자 중 개인의 사적인 업무에 중대한 간섭으로 간주되었습니다.
순경 결정
헌법 재판소는 이러한 민원이 부적절하다고 간주하고 확립 된 규범은 국가의 기본법을 완전히 준수합니다. 즉, 러시아 연방의 구성 기관 대표의 선거에서 시립 필터의 합법성을 확인했습니다. 언급 한 바와 같이 정치적 안정을 유지하기 위해 비슷한 결정을 내 렸습니다. 이 의견은 정치 분석가 A. Kynev가 언론 대표들과의 인터뷰에서 표현했습니다. 동시에, 이 조항의 지지자들은 시립 필터가 정치의 잠재적 충돌을 극복하고이 공공 생활 영역에서 건전한 경쟁을 촉진하는 데 도움이된다고 생각했습니다.
선거 또는 욕설?
그러나 다른 전문가들은이 견해를지지하지 않았습니다. 그들 중 많은 사람들이 현재이 상황이 정치적 논쟁과 갈등, 행정 압력 및 서명 구매 이외의 어떤 것도 야기 할 수 없다고 선언하고 있습니다. 그들의 의견으로는 2017 년 총재 선거시 시정촌 필터가 러시아 러시아 후보자를 극복하기가 훨씬 쉽다는 것이 분명합니다. 또한, 이러한 인공적인 장벽은 정치 분야에서 새로운 유망한 사람들의 출현을 방해하며 실제로 기존의 문제를 해결하지 못합니다.
정치 과학자들은 헌법 재판소의 결정에 관계없이 가까운 시일 내에이 지역의 정치 문제와 법률의 상태가 바뀔 것이며 제안되고 채택 된 시스템이 개선 될 것이라고 의견을 가지고 있습니다.
