Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834)는 아마도 칸트, 허더, 헤겔, 마르크스 또는 니체와 같은 18 세기와 19 세기의 가장 위대한 독일 철학자 중 한 사람이 될 수 없습니다. 그러나 그는 확실히 그 시대의 소위 "두 번째 수준"의 최고의 사상가 중 하나입니다. 그는 또한 뛰어난 고전 학자와 신학자였습니다. 그의 철학적 작품의 대부분은 종교에 전념하지만 현대의 관점에서 볼 때 그의 해석학 (즉 해석 이론)이 가장 큰 관심을 기울여야합니다.
Friedrich Schlegel (작가, 시인, 언어 학자, 철학자)은 그의 사고에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 이 두 뛰어난 사람들의 아이디어는 베를린의 같은 집에서 잠시 살았던 1790 년대 후반에 구체화되기 시작했습니다. 이론의 많은 조항들이 일반적입니다. 모든 논문이 두 남편 중 어느 것이 그것을 제안했는지 정확히 아는 것은 아닙니다. Schlegel의 방법은 Schleiermacher의 이론보다 훨씬 상세하고 체계적이지 않기 때문에 후자가 가장 중요합니다.
정의
해석 이론의 출현으로 Schleiermacher, Dilthey, Gadamer와 같은 이름이 연결됩니다. 창시자가이 철학자들의 마지막으로 여겨지는 해석학은 중요한 인간 행동과 그 제품 (주로 텍스트)으로 작업 할 때 발생하는 문제와 관련이 있습니다. 방법 론적 학문으로서 인간의 행동, 텍스트 및 기타 중요한 자료를 해석하는 문제를 효과적으로 해결하기위한 도구를 제공합니다. H.G. Gadamer와 F. Schleiermacher의 해석학은 오랜 전통에 기반을두고 있습니다. 해결해야 할 복잡한 문제는 수 세기 전에 인간의 삶에 나타 났으며 반복적이고 일관된 고려가 필요했기 때문입니다.
해석은 사람들이 필수적이라고 생각하는 의미를 이해하려고 할 때마다 전개되는 유비쿼터스 활동입니다. 시간이 지남에 따라 문제와이를 해결하기 위해 고안된 도구는 해석학 자체와 함께 크게 바뀌 었습니다. 그것의 목적은 이해 과정에서 주요 모순을 식별하는 것입니다.
해석 철학자 (F. Schleiermacher와 G. Gadamer)는이를 사고와 연결시키지 않고 사고의 조작과 연결합니다. 이 이론의 주요 요점과 개념을 고려하십시오.
철학적 아이디어의 개발
Schleiermacher의 해석 이론은 언어 철학에 관한 Herder의 가르침을 기반으로합니다. 결론은 사고가 언어에 의존하거나 언어에 제한되거나 동일하다는 것입니다. 이 논문의 의미는 단어의 사용이 중요하다는 것입니다. 그러나 사람들 사이에는 언어 적, 개념적 지적 지적 차이가 있습니다.
언어 철학에서 가장 독창적 인 교리는 의미 론적 전체론입니다. 해석과 번역의 문제를 크게 악화시키는 것은 (철학자 자신이 인정한) 것이다.
기본 원칙
Schleiermacher의 해석을 간단하고 명확하게 고려하면 그의 이론의 주요 아이디어에주의를 기울여야합니다.
기본 원리는 다음과 같습니다.
- 통역은 일반적으로 이해되는 것보다 훨씬 복잡한 작업입니다. 사실, "당연한 이해는 당연한 것으로 이해된다"는 광범위한 오해와는 반대로, "오해는 당연한 것으로 이해되므로 모든 시점에서 이해를 구해야한다."
- 철학의 해석학은 언어 의사 소통을 이해하는 이론입니다. 그것은 반대로 정의되며 설명, 응용 또는 번역과 동일하지 않습니다.
- 철학의 해석학은 보편적이어야하는 원칙, 즉 모든 주제 영역 (성경, 법, 문학), 구두 및 서면 연설, 현대 텍스트 및 고대인에게 동일하게 적용되는 토착어입니다. 그리고 외국어로.
- 이 철학적 이론에는 성경과 같은 성스러운 텍스트에 대한 해석이 포함되는데, 이는 예를 들어 저자와 번역가의 영감에 기초한 특별한 원칙에 근거 할 수 없습니다.
해석은 어떻습니까
해석학 문제를 간단히 고려할 때는 직접 해석 문제에주의를 기울여야합니다. Schleiermacher의 이론은 또한 다음과 같은 원칙을 기반으로합니다.
- 텍스트 나 담화에 대한 실제 해석을 시작하기 전에 먼저 역사적 맥락을 잘 알아야합니다.
- 본문이나 담론의 의미에 관한 문제와 그 진리를 명확히 구분하는 것이 중요합니다. 모호한 내용의 작품이 많이 있습니다. 텍스트 나 담화가 사실이어야한다는 가정은 종종 심각한 오해를 야기합니다.
- 해석에는 항상 두 가지 측면이 있습니다. 한 언어, 다른 심리. 언어 작업은 단어를 지배하는 규칙에서 단어의 실제 사용으로 구성된 증거로부터 결론을 도출하는 것입니다. 그러나 해석학은 저자 심리학에 중점을 둡니다. 언어 적 해석은 주로 언어에서 공통적 인 것을 말하며, 심리적 해석은 특정 저자의 특징과 더 관련이 있습니다.
정당화
해석학에 대한 그의 아이디어를 제시하면서, Friedrich Schleiermacher는 언어 적 해석이 심리적 해석으로 보완되어야하는 몇 가지 이유를 암시합니다. 첫째, 이것은 개인의 깊은 언어 적, 개념적 지적 지적 정체성에서 비롯된 것입니다. 개별 수준에서이 기능은 언어 해석의 문제로 이어집니다. 즉, 증명에 사용할 수있는 단어의 실제 사용은 일반적으로 상대적으로 적고 상황이 좋지 않습니다.
저자 심리학에 대한 호소는 추가 팁을 제공하여이 문제를 해결하는 데 도움이됩니다. 두 번째로, 특정 상황에서 발생하는 언어 적 의미의 수준에서 (의심 한 단어에 사용 가능한 의미의 범위가 알려진 경우에도) 모호성을 제거하기 위해 저자의 심리학에 대한 호소도 필요합니다.
셋째, 언어 적 행동을 완전히 이해하기 위해서는 그 의미뿐만 아니라 나중에 철학자들이 그것을“요인 적 힘”또는 의도 (소위 의사 소통, 자극, 평가 등)로 이해해야합니다.)
조건
F. Schleiermacher의 해석을 위해서는 철학자가 해석의 언어 적 측면에서 지배적이라고 생각하는“비교”방법 (즉, 간단한 유도 방법)의 두 가지 방법이 필요합니다. 이 경우, 그는 통역사에게 모든 단어를 다루는 규칙에서 단어의 특정 사용을 "운명"방법으로 해석합니다 (즉, 경험적 사실을 기반으로 예비 오류 가설을 작성하고 기존 데이터베이스를 훨씬 넘어서게 함). 과학자는이 접근법이 심리적 인 해석 측면에서 우세하다고 생각합니다.
문학에서 널리 사용되는“운세”라는 철학적 개념은 해석학이 통역자와 통역사 사이에 어느 정도의 심리적 공통 이해를 필요로한다고 믿기 때문에 진실을 담고있는 텍스트에 대한 심리적 자기 투영 과정이다.
따라서 Schleiermacher의 해석에서 텍스트는 두 가지 위치에서 고려됩니다.
부품 및 전체 고려
이상적인 해석은 본질적으로 전체 론적 행동이다 (이 원칙은 부분적으로 정당화되지만 동시에 의미 론적 전체론의 틀을 넘어선 다). 특히, 주어진 텍스트 조각은 그것이 속한 전체 배열에 비추어 고려되어야합니다. 둘 다 그들이 쓰는 언어, 역사적 맥락, 배경, 기존 장르 및 저자의 일반적인 심리학을 이해한다는 더 넓은 관점에서 해석되어야한다.
이러한 전체론의 해석은 텍스트의 각 조각에 대한 이해에 달려 있기 때문에 해석에 광범위한 순환 성을 도입합니다. 그러나 Schleiermacher는이 원이 악의적이라고 생각하지 않습니다. 그의 솔루션은 인간의 능력을 훨씬 능가하기 때문에 모든 작업을 동시에 수행해야한다는 사실로 구성되지 않습니다. 오히려이 개념은 이해가 "전부 또는 전무"질문이 아니라 어느 정도 나타나는 문제이므로 점차 완전한 이해를 향해 나아갈 수 있다는 생각에 있습니다.
예를 들어, 해석학의 관점에서 텍스트 부분과 텍스트가 속한 전체 배열 간의 관계와 관련하여 Schleiermacher는 전체 작업에 대한 대략적인 전반적인 이해를 위해 텍스트의 각 부분을 먼저 읽고 해석하는 것이 좋습니다. 이 방법은 각 특정 부분의 초기 해석을 명확히하기 위해 적용됩니다. 이것은 전반적으로 개선 된 해석을 제공하며, 부품에 대한 이해를 더 명확하게하기 위해 다시 적용 할 수 있습니다.
기원
실제로 Schleiermacher의 해석학은 Herder의 이론과 거의 동일합니다. 여기서 일반적인 입장은 두 사람 모두 같은 전임자, 특히 I. A. Ernesti의 영향을 받았다는 사실에 기인합니다. 그러나 Schleiermacher의 해석학을 간단히 고려할 때, 그것은 "언어 적" "심리적"해석의 추가와 후자의 일반적인 방법으로 "운세"의 정의라는 두 가지 기본 요점을 가지고 Herder에게만 있다는 점에 주목할 필요가있다.
Herder는 이미 이것을 Thomas Abbt의 작품 (1768)과 인간 영혼의 인식과 감각 (1778)에서 이미 사용했습니다. 실제로 Schleiermacher의 이론은 단순히 다수의 Herder 작품에 대해 이미 흩어진 아이디어를 통합하고 체계화합니다.
차이점과 특징
그러나 Schleiemacher의 해석 이론과 Herder의 아이디어의 차이점과 관련된이 연속성 규칙에는 몇 가지 중요한 예외가 있습니다.
이를 확인하려면 문제가 아니라 실질적인 두 가지 편차로 시작해야합니다. 먼저 Schleiemacher는 의미 론적 전체론을 도입함으로써 해석 문제를 악화시킨다. 둘째, 그의 이론은 해석학의 보편성의 이상이라는 원리를 소개한다.
우리는 Herder가 작품의 장르에 대한 올바른 정의를 해석하는 데 중요한 중요성을 강조했으며, 많은 경우에 (특히 익숙하지 않은 장르를 거짓으로 동화하려는 후속적인 광범위한 유혹 때문에) 많은 경우에 이것을 수행하는 데 큰 어려움을 올바르게 강조했습니다.
그러나 Schleiermacher는이 문제에 대해 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 특히 그의 후기 연구에서 그는 독창적 인 저자의 "원본 솔루션 [Keimentchluß]"의 필요한 개발을 식별하고 추적하는 프로세스로 심리학 적 해석을 더 자세히 정의했습니다.
또한 Herder는 심리학 적 해석학과 관련된 증거 중 언어 적뿐만 아니라 저자의 비언어적 행동도 포함시켰다. Schleiermacher는 조금 다르게 생각했습니다. 그는 언어 행동을 제한해야한다고 주장했다. 이것은 또한 잘못된 것 같습니다. 예를 들어, 후작 드 사드 (Marquis de Sade)의 잔인한 행위는 그의 심리적 외모의 가학 적 측면을 확립하고 그의 잔인한 진술보다 그의 텍스트의 정확한 해석을 위해 잠재적으로 더 중요한 것으로 보인다.
Schleiermacher (Herder와는 달리)는 해석과 자연 과학의 뚜렷한 구분의 기초로 해석학에서“운세”또는 가설의 중심 역할을 고려했습니다. 결과적으로 과학이 아닌 예술로 분류합니다. 그러나 그는 아마도 이것을 이해와 자연 과학을 비슷한 것으로 인정하는 기초로 간주했을 것입니다.
그의 이론은 또한 프레데릭 슐레 겔 (Frederick Schlegel)이 이미 표현한 해석학에 대한 몇 가지 중요한 요점을 경시하거나 모호하게하거나 생략하는 경향이있다. 철학의 철학 (1797)과 아테나 움의 조각 (1798-1800)과 같은 일부 텍스트로 표현 된 이러한 문제에 대한 자신의 태도는 Schleiermacher의 접근 방식을 크게 회상합니다. 그러나 여기에는 철학자들의 노력이 덜 대담하거나 모호하거나 심지어 결석 한 점들도 포함됩니다.
Schlegel은 텍스트는 종종 무의식적 의미를 나타냅니다. 즉, 각각의 훌륭한 작품은 그에 반영된 것 이상을 목표로합니다. Schleiermacher에서, 때로는 통역사가 자신을 이해하는 것보다 저자를 더 잘 이해하기 위해 노력해야한다는 교리에서 가장 유사한 유사한 관점을 찾을 수 있습니다.
그러나 Schlegel에 의해 표현 된이 입장의 버전은 더 급진적이며, 진정한 무한한 의미의 깊이를 제공하며, 이는 저자 자신에게 거의 알려지지 않았습니다. 이 사상가는 작품이 중요한 부분을 명시 적으로 표현하는 것이 아니라 하나의 전체로 결합하는 방식에서 종종 중요한 의미를 표현한다고 강조했다. 이것은 해석학의 관점에서 매우 중요한 점입니다. 슐레 겔 (Schleiermacher)과 달리 슐레 겔 (Schlegel)은 번역에 통역사가 식별하고 (해방) 해석해야 할 혼란이 포함되어 있다고 강조했다.
혼란스러운 일의 진정한 의미를 이해하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 저자 자신보다 더 잘 이해하는 것이 좋습니다. 또한 떠오르는 혼란을 특성화하고 정확하게 해석 할 수 있어야합니다.
