헌법 재판소 Sergei Mavrin 헌법 재판소 자문위원회 카잔 회의에서 최근 회의에서, Sergei Mavrin 헌법 재판소 의원은 연방 공화국의 헌법 재판소가 사실상 우리나라 헌법 공간의 통일성을 보장한다고 밝혔다. 다소 논란의 여지가 있지만 특정 논리가없는 것은 아닙니다. 그리고 어떤 이유로.
채택 된 입법 규범에 따르면, 러시아 연방 구성 단체의 헌법 법원은 헌법 법 분야에서 지역 차원에서 직접 결정을 내릴 수있는 법률 기관입니다. 러시아 연방 영토에서 사법 개혁이 시작된 이래로 18 개의 기관이 이미 주로 공화국에서 운영되었습니다.
동시에 카잔 회의에서 지역 당국은 연방 헌법 재판소와 협력하여 관련 문제와 인구의 사회적 보호와 관련된 문제를 해결해야한다는 점을 강조했다. 이 경우, Mavrin은 러시아 헌법 공간이 하나도없고 여러 수준의 법원 간 명백한 기능적 경계가 있음을 간접적으로 말하고 있음이 밝혀졌습니다.
채택 된 논리에 따르면, 연맹의 주체는 입법부를 포함한 모든 지역의 법적 행위의 헌법을 결정하는 법정을 만들 권리가 있지만 의무는 아닙니다. 이 경우 지방 헌법 재판소는 자동으로 일반 사법 시스템에 포함되지만 러시아 헌법 재판소에 직접 종속되지는 않습니다. 즉, 연맹의 주체는 자신의 내부 헌법 공간을 만들 권리를 가지며, 이는 공식적으로 모든 러시아 헌법 원칙에 해당합니다. 이것은 주 전체의 주권을 제한하는 것과 매우 유사하지만 러시아 지역의 연방 권리를 확대하는 것은 아닙니다. 그리고 우리가 이해하는 바와 같이, 우리는 사법 제도의 개혁에 대해 이야기하고 있지만 러시아 국가의 새로운 연방 모델에 대해서는 이야기하지 않습니다.
여기에서 하나 이상의 문제가 뒤 따릅니다. 이것은 개별 관리 장치입니다. 러시아 연방의 여러 유형의 주제는 기능적으로 침식 된 권력, 경제적 잠재력 및 정치적 중요성이 다른 연방 권리가 동일하지 않습니다. 따라서 국제법의 규범에 따라 연맹의 주제가 불평등하다는 것이 밝혀졌습니다. 영토 주체의 평등의 원칙에 위배됩니다. 이런 의미에서, 헌법 재판소 부장의 공통 헌법 공간 형성에 대한 호소는 법적, 정치적 관점에서 상당히 논리적이고 정당화된다. 또 다른 질문: 헌법이 있지만 헌법이 없으면 어떻게해야합니까?
