연역 및 귀납적인지 방법은 논리와 철학에서 가장 일반적입니다. 그것들은 다른 방식으로 고려 될 수 있습니다. 한편으로, 이들은 이미 존재하는 정보에서 논리적으로 새로운 정보를 도출하는 기능을 용이하게하는 기술입니다. 반면에, 그들은 특별한 인식 방법으로 묘사됩니다. 유도와 같은 일반화 된 정보의 출현을위한 메커니즘의 차이점과 특징을 고려하십시오.
철학:인지의 다양한 기술의 기본 개념
라틴어에서 번역 된 단어 "공제"는 "제거"를 의미합니다. 즉, 일반적인 추상 지식에서 특정 또는 구체적인 형태로의 전환이 발생합니다. 유도는 "지침"으로 번역됩니다. 즉, 특정 지식의 일반화, 경험 또는 연구 결과와 관련이 있습니다. 철학에서 유도는 일반적으로 실험 데이터에서 일반적인 판단을 얻는 방법입니다. 구내가 사실이라면 공제가 더 신뢰할만한 지식을 제공한다고 믿어집니다. 그것은 더 설득력이 있으며 유럽 과학, 특히 수학은 이러한 인식 방법을 기반으로합니다. 그리고 귀납은 진리를“이끄는”것만을 찾는 데 도움이됩니다. 그것은 확률 론적 성격을 지니고 있으며 원칙적으로 그 결과는 가설을 만드는 것입니다. 이것은 소위 불완전한 유도입니다. 이 인식 방법의 변형입니다. 모든 개별 사례에 대해 특정 진술이 입증 될 수 있다면, 우리는 완전한 귀납을 다룰 것입니다. 수학에서는 일반적으로 공제가 사용됩니다. 그러나 그들은 그것을 유도 방법이라고 부릅니다. 문제는이 기술이 기반으로하는 특정 공리의 이름입니다.
고대사로의 여행
철학적으로, 귀납법은 소크라테스의 가르침과 함께 태어난 인식의 방법입니다. 그러나이 기술에 대한 그의 이해는 현재 우리에게 알려진 것과는 다릅니다. 그는 특정 경우에 대한 연구에서 너무 좁은 정의를 버리고 일반적인 의미를 발견했을 때 비교 및 배제 방법을 호출했습니다. 아리스토텔레스의 가르침이 등장하면서 고대 그리스 철학 전체가 바뀌었다. 유도는 먼저 특정 요소에서 일반적인 지식을 찾는 원리로 정의되었습니다. 그는 그러한 추론을 변증 법적이라고 정의했다. 위대한 철학자는 유도를 실로 즘의 반대라고 불렀습니다. 지식을 얻는 주요 원칙은 추론을 고려한 것입니다.
르네상스
현재 철학에서 무슨 일이 일어나고 있습니까? 르네상스 수치는 유도가 진정한 과학의 기초라고 말했다. 학문론은 과학의 발전을 방해하고 쓸모없는 것으로 여겨지는 그의 이론에 근거하여 만들어 졌기 때문에 그들은 아리스토텔레스에 매우 비판적이었습니다. 프랜시스 베이컨은 이런 점에서 특히 급진적이었습니다. 그는 추론이 단어와 기호에 대한 지원이라고 믿었고 후자가 잘못 공식화되면 그에 기반한 모든 지식이 의미가 없다. 그는 기존 이론에 근거하여 설명하기보다는 과학적 발견으로부터 일반화를 제안했다.
새로운 유기체에서 유도
흥미롭게도 아리스토텔레스와의 모든 적대감으로 베이컨은 실제로 그의 원칙을 따랐습니다. 그는 또한 실로 즘에 대한 유도에 반대했고, 그의 주요 작품은 위대한 그리스인을 무시하면서“신 유기체”라고 불렀다. 현상과 사실 사이에서, 사상가가 생각한 것처럼, 인과 관계만큼 논리적 인 것을 찾아야 할 필요는 없다. 차이점, 유사성, 잔차 및 관련 변경을 기반으로합니다. 베이컨 덕분에 귀납법이 유럽 과학의 주요 방법이되었으며, 추론에 대한 관심이 줄어 들었습니다. 그러나 데카르트 이후 철학은 다시 진정한 지식을 달성하기위한 기초로 실로 즘으로 돌아갔다.
귀환의 귀환. 존 스튜어트 밀
이 영국 과학자는 인식론에서 연역법을 비판하기 시작했다. 그는 실로 즘이 실제로는 하나의 특정 현상에서 다른 현상으로의 전이이며, 일반적으로 구체적인 것이 아니라고 말했다. 과학적 진리의 기초로서, 그는 그것이 유도적인 결론이라고 생각합니다. 밀은 베이컨의 생각을 확장하고 보완합니다. 그의 관점에서 볼 때, 철학적으로 유도는 서로 연결된 네 가지 방법입니다.
- 첫 번째는 동의입니다. 즉, 특정 현상의 두 가지 이상의 경우에 유사성이있을 때, 우리는 우리가 공부하고있는 이유를 다루고 있습니다.
- 두 번째는 차이점입니다. 예를 들어, 어떤 현상에서 어떤 현상이 발생하고 다른 현상에서는 나타나지 않지만 다른 모든 세부 사항에서는 이러한 현상이 일치합니다. 이 차이가 그 이유입니다.
- 세 번째는 남은 음식입니다. 어떤 이유로 특정 상황에서 어떤 상황을 설명한다고 가정 해보십시오. 따라서이 현상의 다른 모든 것은 나머지 사실로부터 추론 될 수 있습니다.
- 그리고 마지막으로 매칭 방법. 우리가 다른 변화 후에 하나의 현상 후에 어떤 일이 일어난 후에, 그들 사이에 인과 관계가 있음을 알 수 있습니다.
과학 철학: 기둥 중 하나로서의 유도
19 세기 영어 백과 사전의 Widyam Wavell은 다양한 분야에서 수십 편의 작품을 저술했으며 John Stuart Mill의 가장 유명한 상대 중 한 명입니다. 그럼에도 불구하고, 그는 또한 귀납법이인지에 대한 지속적인 가치를 가지고 있다고 믿었습니다. 이것은 그의 주요 작품 제목에서 비롯됩니다. 그의 책 "Inductive Sciences의 철학"은 엄격한 지식을 이해하는 데 시작되었습니다. 우리는 연구 분야에서 현대 사전에 빚진 사람입니다. 예를 들어, 그는 과학자들이하고있는 그의 가벼운 손으로“과학”이라는 단어를 매우 대중적으로 만들었고, 결국“자연 철학”이라고 불려졌다. 그의 유도 이론은 매우 흥미롭고 오늘날까지 그 중요성을 잃지 않았습니다. Wavell이 과학 철학의 창시자 중 하나라고 불리는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
귀납 이론의 또 다른 모습
철학자는 전체의 철학을 객관적이고 주관적으로 나누었다. 그의 관점에서 모든 지식은 아이디어 나 감각에서 비롯됩니다. 그러나 경험 (유도)에서 발생하는 이론은 과학 발전의 지표입니다. 실험자에 의해 축적 된 실험 데이터를 비트 단위로 수집하고 발견을 사용하여 이유를 설명하고 법률을 공식화하는 것 같습니다. Wavell은 자신이 Francis Bacon의 작업을 계속하고 있다고 믿었고, 따라서 Mill은 그 유도가 너무 좁게 해석되어 열거와 균일 성으로 줄어든다고 믿었다. 구체적인 사실에 대한 연구의 일반적인 진리가“구성”되는 과정은 과학의 발전과 발전으로 이어진다. William Wavell의 유도 이론은“일반화”의 정신 작용에 대한 개념을 나타내며, 이는 일종의 다리와 함께 특정 사실 조합을 연결합니다. 따라서, 그녀는 기본법을 통해 많은 이종 요소들이 표현 될 수 있도록 연구자들을 아이디어로 이끌게된다.
우리 시대에 귀납적 기법을 이해하는 방법
이제 과학과 철학에서이 두 가지인지 방법이 모두 인정됩니다. 유도와 공제가 널리 사용됩니다. 그러나 건물의 논리와 진실은 여전히 현대 과학 지식의 기초입니다. 완전한 유도의 예-전체 그룹이 결정되는 것을 기반으로 모든 요소의 완전한 목록이있는 경우는 그리 일반적이지 않습니다. 이 트릭을 기반으로 한 대부분의 추론은 확률 적입니다. 그들은 불완전한 유도의 결과를 나타냅니다. 물론 경험은 진리를 확립하는 데 매우 효과적인 도구입니다. 그러나 귀납적 방법은 단조로운 일의 순서가 있고 Mill에 의해 지적 된 경우에만 작동합니다. 90 %의 사람들이 오른 손잡이라면, 인류에 속한다는 사실은 주어진 사람이 왼손잡이 일 가능성을 배제하지 않습니다. 따라서 논리는 항상 귀납적 기법의 경계를 결정합니다. 그것들은 종종 확률적일 뿐이며 추가적인 이유와 증거를 요구합니다. 비유도 마찬가지입니다. 현상에서 일반적인 특징을 나타냅니다 ("유도"). 그러나이 유사성은 피상적 일 수 있으며 인과성을 항상 나타내는 것은 아닙니다. 불완전한 유도 방법은 오류의 기초가됩니다. 미신과 고정 관념도 그의 자손이 될 수 있습니다.
