"전정"은 지식, 과학 또는 이해를 가리키는 고대 그리스어 ancientπιστήμη (epistēmē)에서 파생 된 철학적 용어입니다. 이 단어는 동사 ἐπίστασθαι에서 유래 한 것으로 "알고 이해하거나 친숙하다"라는 뜻입니다. 또한이 단어는 문자 E로 축약됩니다.
플라톤에 따르면
플라톤은 상식과“독스”의 개념을 대조합니다. 이는“신념”이나 의견을 나타냅니다. 진부한 표현은 또한 "기술"또는 "적용된 연습"으로 번역되는 "technet"이라는 단어와 다릅니다. "인식론"이라는 단어는 인식론에서 나옵니다. 간단히 말해서, episteme은 일종의 "패러다임"개념의 대사입니다.
포 푸코
프랑스 철학자 인 미셸 푸코 (Michel Foucault)는 그의 작업에서 '사물의 질서'라는 용어 인 '에피스테메'(Epistémè)라는 용어를 사용하여 지식과 담론을 뒷받침하는 역사적, 그러나 일시적이 아닌 선험적 판단을 언급했다.
Jean Piaget가 지적한 것처럼, 푸페의 épistémè는 Thomas Cun의 패러다임의 개념과 유사했습니다. 그럼에도 불구하고 결정적인 차이점이 있습니다.
쿤의 패러다임
Kuhn의 패러다임은 과학적 세계관과 관행의 조직으로 이어지는 신념과 가정의 포괄적 인 "집합"이지만 Foucault episteme은 과학에만 국한되지 않습니다. 여기에는 광범위한 추론이 포함됩니다 (모든 과학 자체는 시대의 시스템에 속함).
쿤의 패러다임 전환은 잊혀진 일련의 문제를 해결하기 위해 과학자들이 내린 일련의 의식적인 결정의 결과입니다. 반면 푸코의 유행은 일종의 "윤리적 무의식"시대입니다. 특정 episteme에 대한 지식의 본질은 E에 매우 근본적인 일련의 초기, 기본 가정에 기초합니다. E.는 구성 요소 (사람, 조직 또는 시스템 등)에 경험적으로 "보이지 않는"것입니다. 즉, 평범한 사람은 인식 할 수 없습니다. 푸코 (M. Foucault)에 따르면, 고전적 합리성의 전염병 형성은 복잡하고다면적인 과정이다.
또한 Kuhn의 개념은 Foucault가 주제 또는 과학 이론이라고 부르는 것과 일치합니다. 그러나 푸코는 과학에서 반대 이론과 주제가 어떻게 공존 할 수 있는지 분석했습니다. 쿤은 과학 담론에 대항하기위한 조건을 찾는 것이 아니라 과학 연구를 주도하는 변하지 않는 지배적 패러다임을 찾고있다. 표절은 모든 담화와 패러다임보다 우선하며 본질적으로 그것들을 정의합니다.
담론의 한계
푸코는 담론의 구성 적 한계, 특히 생산성을 보장하는 규칙을 보여주기 위해 노력하고 있습니다. 푸코는 이데올로기가 과학에 침투하고 그것을 형성 할 수는 있지만 그렇게해서는 안된다고 주장했다.
Kuhn과 Foucault의 표현은 프랑스 과학 철학자 Gaston Bachlard의 "인식 론적 격차"라는 개념에 영향을 받았을 것입니다. 실제로 Althusser의 아이디어 중 일부입니다.
에피소드와 독스
플라톤을 시작으로, 서신의 개념은 Doxa의 개념과 비교되었다. 이 대조는 플라톤이 그의 수사에 대한 강력한 비판을 만들어 낸 주요 수단 중 하나였습니다. 플라톤의 경우, 이 비극은 어떤 가르침의 본질, 즉 그것이 핵심 이었음을 나타내는 표현 또는 진술이었다. Doxa는 훨씬 좁은 의미를 가졌습니다.
절정의 이상에 전념하는 세상은 명확하고 확고한 진실, 절대적 자신감, 안정적인 지식의 세상입니다. 그런 세상에서 수사를 할 수있는 유일한 기회는 "진리를보다 효과적으로 만드는 것"입니다. 진리의 발견과 그 확산 사이에는 특정한 심연이 있다고 가정합니다.
우리가 진영을 소유하지 않으면 사람이 될 수 없다고 주장 할 수 있습니다. 문제는 오히려 우리가 비판을 대변한다는 것입니다. 우리가 가진 지식은 유일한 사실입니다. 그래서 우리는 현재 받아 들여진 E.에 의해 말할 것을 강요받습니다. "technete"뿐만 아니라 사람으로서의 자기 식별에도 중요합니다. 실제로, 이 두 개념을 결합 할 수있는 우리의 능력은 우리를 다른 생물과 과거에 살았던 사람들뿐만 아니라 다양한 유형의 인공 지능과 구별합니다. 동물에는 기술이 있고 기계에는 전염병이 있지만 오직 인간 만이 둘 다 있습니다.
Michel Foucault의 지식 고고학
푸코의 고고 학적 방법은 긍정적 인 무의식 지식을 발견하려고 시도합니다. 이 기사가 더 광범위하게 사용되는 용어는 주어진 기간 동안 다양하고 이기종 담론을 구성하고 이러한 다양한 담론 지지자들의 의식을 회피하는 일련의 "형성 규칙"을 의미합니다. 이것은 모든 지식의 기초이며 일반적으로 수용되는 의견입니다. 긍정적 인 무의식 지식은 또한 "증인"이라는 용어에 반영됩니다. 이것은 주어진 기간에 담론의 가능성에 대한 조건이며, 담론과 관점이 태어날 수있는 선험적 구성 규칙 세트입니다.
중요한 정신
푸코의 역사적 온톨로지를 통해 중요한 정신을 옹호하는 것은 칸트의 소망과 우리 마음의 한계를 탐구하려는 그의 관심에 근거합니다. 그러나 푸코의 문제는 한계를 초과하지 않기 위해 지켜야 할 인식 론적 한계를 이해하는 것이 아닙니다. 오히려 그의 한계에 대한 관심은 보편적이고 필요한 필수 지식으로 우리에게 주어진 것에 대한 분석과 관련이 있습니다. 결국, 필수 및 필요한 지식의 개념은 E에 따라 시대마다 다릅니다.
푸코의 비판 프로젝트는 그 자체로 설명 하듯이 칸 티안의 의미에서 초월적인 것이 아니라 본질적으로 역사적, 계보 및 고고 학적입니다. 푸코는 그의 방법 론적 접근 방식과 그의 목표가 칸트와 어떻게 다른지에 대해 생각하면서 그의 비판이 형이상학을 과학으로 만들려고하지 않는다고 주장한다.
