평화로운 공존은 맑스주의-레닌주의 외교 정책의 맥락에서 냉전 시대에 소련이 개발하고 적용한 국제 관계 분야의 이론이다. 그것은 모든 동맹국에 의해 받아 들여졌다. 이 이론의 맥락에서, 사회 블록 국가는 자본가 블록 (즉, 미국과 동맹국)과 평화롭게 공존 할 수있다.
이것은 사회주의와 자본주의가 대립 없이는 결코 공존 할 수없는 길항 모순의 원칙과 일치하지 않았다. 소비에트 연방은 서방 세계와의 평화로운 공존 정책을 추구했는데, 이는 특히 미국, NATO 국가 및 바르샤바 협정과 관련이 있습니다.
가치
평화로운 공존에 대한 다양한 해석에 대한 논쟁은 1950 년대와 1960 년대에 중-소비에트 분열의 한 측면이었습니다. 1960 년대와 1970 년대 초, 중화 인민 공화국은 창립자 인 마오 쩌둥 (Mao Zedong)이 이끄는 자본주의 국가들과 전쟁 관계를 유지해야한다고 주장했다.
중동과 배신의 "배신"
중국은 공산주의의 원칙을지지하려했지만, 어떤 비용 으로든 재정 상황을 개선하고 싶었다. 1972 년에 미국과의 무역 관계를 수립하기위한 중동의 지도력 결정은 중국이 평화적으로 공존한다는 이론을 비밀리에 받아 들였다는 사실을 초래했다 (이것이 소비에트-중국 관계가 악화 된 이유 중 하나였다). 그 순간부터 1980 년대 초까지 중국은 평화 공존이라는 개념을 점점 더 확산시켜 전 세계 모든 국가와의 관계를 정당화했습니다.
알바니아의 통치자 Enver Hoxha (한 번 천상의 제국의 유일한 동맹국)도 마오의 그러한 "배신"을 비난하고이 아시아 국가의 서방과의 긴밀한 유대 관계에 반대했다. 이 행위의 결과는 1972 년 닉슨의 중국 방문이었다. 현대 코자 당사자들은 평화로운 공존 정책의 모순에 대해 계속 이야기하고 있습니다. 현재이 나라는 두 개의 캠프로 나뉘어져 있습니다-코자 (Khoja)의 아이디어와 열렬한 반대자들의 지지자들.
평화로운 공존 정책: 소련
소련과 관련된 모든 국가와 사회 운동으로 확산되는 우호적 인 관계와 협력의 아이디어는 많은 정당에게 신속하게 작용하는 방식이되었으며, 특히 여러 선진국의 다양한 정치인들이 소련에 대한 자신의 힘든 입장을 포기하도록 촉구했습니다.
흐루시초프는 1956 년에 CPSU의 XX 의회에서 소련 외교 정책에이 개념을 통합했다. 정치는 특히 핵전쟁의 가능성에 비추어 두 초강대국 사이의 적대감을 줄이기 위해 일어났다. 평화적 공존의 개념은 미국과 소련과 그들 각각의 정치적 이념들이 공존 할 수 있고 서로 싸울 수 없다고 주장한 이론이다.
흐루시초프는 제네바 정상 회담과 같은 국제 평화 회의에 참석하고 세계를 여행함으로써이 입장에 대한 그의 의지를 보여 주려고 노력했다. 예를 들어, 그는 1959 년에 American Camp David를 방문했습니다. 1949 년에 설립되어 소비에트 연방이 많은 자금을 지원 한 세계 평화 평의회 (World Peace Council)는 국제적 차원에서이 개념을지지하는 평화 운동을 조직하려했다.
서부의 역할
레닌과 볼셰비키는 개별 국가 내에서 비슷한 운동을 통해 세계 혁명을 방어했지만, 어떤 자본주의 국가에서도 적군의 침공과 관련된 전쟁을 통해 확산 될 가능성을 변호하지는 않았다.
실제로 우리가 노동자들이 자신의 권력을 행사할 것을 요구하는 것에 대해 이야기하지 않는다면, 레닌은 항상 자본주의 국가들과 "평화로운 공존"에 대해 이야기했다. 흐루시초프는 레닌주의 정치의이 측면을 사용했다. 그는 사회주의가 언젠가 자본주의를 물리 칠 것이라는 것을 증명하려고 노력했지만, 이것은 힘이 아니라 개인적인 모범으로 이루어질 것이다. 이 선언문은 혁명적 폭력을 통한 공산주의 사상 확산에 대한 소련의 선전 활동이 끝났음을 의미하는 것으로 이해되었다. 전 세계의 일부 공산주의자들은 그러한 정책을 자신의 원칙을 배신한다고 불렀습니다.
발생 원인
평화로운 공존은 두 초강대국 간의 핵전쟁이 사회주의 체제뿐만 아니라 인류 전체의 파괴로 이어질 것이라는 인식에 대한 반응이다. 또한 군사주의 정치에서 탈퇴하고 외교와 경제에 초점을 둔 전략으로 재정비하는 소련의 전략적 군사 태도를 반영합니다. 이 변화에 대한 걱정이 흐루시초프를 전복시키는 데 도움이되었지만 그의 후임자들은 모순에 대한 적대 론과 자본주의와 사회주의 체제 사이의 불가피한 갈등으로 되돌아 가지 않았다.
비판
지난 세기 60 년대 초의 평화로운 공존에 대한 가장 열렬한 비평가 중 하나는 아르헨티나 마르크스주의 혁명가 인 체 게바라였습니다. 10 월 미사일 위기 동안 쿠바 정부의 지도자로서이 정치인은 미국의 재 침입이 핵전쟁의 정당한 근거가 될 것이라고 믿었습니다. 체 게바라에 따르면 자본주의 블록은 "비무장 종족에게 먹이를 준"혜나와 자칼 "로 구성되었다. 그러므로 그것들은 파괴되어야합니다.
중국어 버전
Zhou Enlai 중국 총리는 1954 년 인도와의 티베트 협상에서 평화적 공존을위한 5 가지 원칙을 제안했다. 그들은 무역과 외교 관계에 관한 중화 인민 공화국과 인도 간의 협정에 기록되었다. 이 원칙들은 Zhou에 의해 아시아와 아프리카 반둥 회의에서 확인되었으며, 회의 선언에 포함되었습니다. 이 정책의 주요 조건 중 하나는 PRC가 동남아시아, 특히 인도네시아와 말레이시아의 공산주의 반란을지지하지 않을 것이라는 점이었다.
그러나 마오주의 교리는 제국주의 자와 사회주의 세계 시스템 사이의 갈등의 전략적 중요성을 계속 강조했다. 중국은 소련에서 승인 된 것보다 더욱 적극적이고 유연한 형태의 세계 정치 이론을 옹호했다.
마오의 죽음으로 그들은 자본주의 위치로 전환하기 시작하지 않았지만 그들의 선을 부드럽게했다. 1970 년대 후반과 1980 년대에 평화적 공존이라는 개념이 확장되어 모든 주권 국가의 존재의 기초로 채택되었습니다. 1982 년, 중화 인민 공화국 헌법에는 외교 정책을 결정하는 다섯 가지 원칙이 기록되었습니다.
결과
평화로운 공존이라는 중국의 개념에는 세 가지 중요한 의미가 있습니다. 첫째, 1970 년대 중반 소비에트의 교리와는 달리, 중국의 원칙에는 세계 자유 무역 증진이 포함된다. 둘째, 평화로운 공존이라는 중국 개념은 국가 주권과 영토 보전에 큰 중요성을 부여합니다. 따라서 민주주의와 인권을 증진시키는 미국의 단계는이 틀에서 적대적인 것으로 보인다.
마지막으로, 중국은 대만 주권을 고려하지 않기 때문에 평화적 공존 개념이 적용되지 않습니다.
펀치 힐 협정
평화로운 공존의 5 가지 원칙은“펀치 힐 조약”이라는 이름으로 세계 공동체에 더 잘 알려져 있습니다. 그 본질: 다른 사람들의 내부 업무에 방해가되지 않으며 서로의 충절과 주권에 대한 존중 (Sanskrit에서 펀치: 5, 바느질: 미덕). 조약 형태의 첫 공식 목록 화는 1954 년 중국과 인도의 협정에 의해 체결되었다. 이 원칙은 1954 년 4 월 28 일 베이징에서 서명 된“중국과 인도의 티베트 지역과의 무역 및 통신에 관한 협정 (노트 교환)에 대한 서약”에 서두에서 제시되었다.
이러한 원칙은 다음과 같습니다.
- 서로의 영토 보전과 주권에 대한 상호 존중.
- 상호 이익을위한 평등과 협력.
- 상호 침략.
- 서로의 내부 문제에 상호 간섭이 없습니다.
- 평화로운 공존.
중국과 인도의 관계
포괄적 인 합의는 경제 및 안보 협력 개발을위한 인도와 중국 간의 가장 중요한 관계 중 하나입니다. 다섯 가지 원칙은 탈식민지 화 이후 새로 독립된 국가들이 국제 관계에 대한보다 원칙적인 접근 방식을 개발할 수 있다는 생각에 기초하고있다.
이 원칙들은 인도-인도 조약 체결 직후 며칠간 콜롬보 (스리랑카)에서 열린 회의에서 성명을 통해 인도의 자와 할랄 네루 (Jawaharlal Nehru) 총리와 주엔 라이 (Zhou Enlai) 총리가 강조했다. 그 후, 그들은 반둥 (인도네시아)의 역사적인 아시아-아프리카 회의에서 1955 년 4 월에 출판 된 10 가지 원칙의 진술에 약간 수정 된 형태로 포함되었다. 역사상 처음으로이 회의는 식민지 이후 국가들이 세상에 특별한 무언가를 제공 할 수 있다는 생각을 공식화했습니다.
인도네시아에서
이후 인도네시아 당국은 5 가지 원칙이 국가의 외교 정책의 기초가 될 수 있다고 제안했다. 1945 년 6 월, 인도네시아 민족 주의자 수카르노 (Sukarno) 지도자는 미래 제도의 기반이 될 5 가지 일반 원칙 (또는 "판칠 라")을 선언했다. 인도네시아는 1949 년에 독립되었습니다.
