잠언은 탱고에 두 가지가 필요하다고 말합니다. 그러나 탱고 만이 아닙니다. 진리를 찾는 데에는 두 가지가 필요합니다. 고대 그리스의 철학자들도 생각했습니다. 소크라테스는 그의 학생들과의 토론을 기록하지 않았습니다. 학생들이 자신이 참여한 대화를 기록하지 않았다면 그의 발견은 사라질 수있었습니다. 이것의 예는 플라톤의 대화입니다.
소크라테스의 친구와 학생
진정한 친구가없는 사람은 살 자격이 없습니다. Democritus를 생각했습니다. 그의 의견으로는 우정은 합리성을 기반으로합니다. 그녀의 만장일치를 만듭니다. 한 지적인 친구가 수백 명의 다른 친구보다 낫습니다.
철학자로서 플라톤은 소크라테스의 학생이자 추종자였습니다. 그러나 그것만이 아닙니다. Democritus의 정의에 따라 그들은 또한 친구였습니다. 둘 다이 사실을 두 번 이상 인식했습니다. 그러나 가치의 사다리보다 더 높은 것들이 있습니다.
"Plato는 내 친구이지만 진실은 더 귀중합니다." 철학자의 가장 큰 미덕은 목표이며, 추구는 삶의 의미입니다. 철학은이 주제를 무시할 수 없었습니다. 그것에 대해 플라톤 "Menon"의 대화에서 논의됩니다.
소크라테스, 애니 스트 그리고 …
대화에는 두 개만 필요하지만 세 번째는 종종 필요합니다. 그는 참가자는 아니지만 논증의 타당성을 입증하기 위해 필요합니다. Slave Anit은 플라톤의 "Menon"에서이 목적을 수행합니다. 소크라테스는 그의 도움으로 어떤 지식의 선천성을 증명합니다.
모든 생각을 증명해야합니다. 우리의 지식은 어디에서 왔습니까? 소크라테스는 그들의 근원이 인간의 과거 삶이라고 믿었습니다. 그러나 이것은 환생 이론이 아닙니다. 소크라테스에 따르면, 과거의 삶은 신성한 세상에서 인간의 영혼의 존재입니다. 그의 기억은 지식입니다.
주요 내용에 대해 간단히
미덕을 달성하는 방법에 대한 Menon의 질문부터 시작합니다. 그것은 자연적으로 주어 지거나 배울 수 있습니까? 소크라테스는 어느 쪽도 다른 쪽도 받아 들일 수 없다고 주장합니다. 미덕이 신이기 때문입니다. 그러므로 배우는 것은 불가능합니다. 미덕조차도 자연의 선물이 될 수 있습니다.
플라톤의 "Menon"은 세 부분으로 나뉩니다.
- 연구 주제의 정의.
- 지식의 원천.
- 미덕의 본질.
플라톤 메논의 분석은 일련의 행동을 바탕으로하며, 각각의 행동은 증거 사슬에 필요한 연결 고리입니다.
이 접근 방식은 미 탐험, 미확정 및 불확실성을 유지합니다. 지식의 출처를 이해하지 못하면 그 진실에 대해 아무 말도 할 수 없습니다. 현상을 모르고 현상을 논의하는 것은 쓸모가 없습니다. 모든 사람이 자신의 방식으로 분쟁의 주제를 상상한다면 논의 할 것이 없습니다.
에 대한 논쟁은 무엇입니까?
대화의 주제는 양 당사자가 똑같이 이해해야합니다. 그렇지 않으면 코끼리가 무엇인지 찾기로 결정한 세 명의 맹인의 비유에서와 같이 밝혀 질 수 있습니다. 하나는 꼬리를 잡고 밧줄이라고 생각했습니다. 다른 사람은 그의 발을 만지고 코끼리를 기둥에 비유했습니다. 세 번째는 몸통을 느꼈고 뱀이라고 주장했다.
처음부터 플라톤 메논의 소크라테스는 토론의 주제를 정의하기 시작했습니다. 그는 남자와 여자, 노인과 어린이, 노예와 자유민들에게 많은 종류의 미덕에 대한 광범위한 생각을 반박했다.
메논은 비슷한 생각을 고수했지만 소크라테스는 그러한 무리를 꿀벌 떼와 비교했습니다. 다른 꿀벌의 존재를 참조하여 꿀벌의 본질을 결정하는 것은 불가능합니다. 따라서 연구 된 개념은 미덕의 아이디어 일 수 있습니다.
아이디어는 지식의 원천입니다
미덕이라는 생각으로 다양한 형태를 쉽게 이해할 수 있습니다. 더욱이, 기존 세계에는 그러한 아이디어를 가지고 있지 않고 이해할 수있는 현상이 없습니다.
그러나 주변 현실에는 그런 아이디어가 없습니다. 그래서 세상을 아는 사람입니다. 어디에? 오직 하나의 답만이 가능하다: 신성하고, 완벽하며, 훌륭한 아이디어의 세계.
영원하고 불멸의 영혼은 그 자체로 각인입니다. 그녀는 자신이 세상에있는 동안 모든 아이디어를보고 알고 기억했습니다. 그러나 물질적 인 몸과 혼의 혼동은 그것을 "거칠게한다". 아이디어는 사라지고 현실의 미사로 뒤덮여 잊혀집니다.
그러나 사라지지 마십시오. 깨어날 수 있습니다. 영혼이 대답을 시도하면서 처음부터 알고 있던 것을 기억할 수 있도록 올바르게 질문해야합니다. 이것은 소크라테스에 의해 입증됩니다.
그는 아니타에게 광장의 성질에 대해 물었고 점차 후자의 본질을 이해하도록 이끌었다. 또한 소크라테스 자신도 단서를 제공하지 않고 질문 만했습니다. Anit은 단순히 연구하지는 않았지만 이전에 알고 있던 지오메트리를 기억 한 것으로 나타났습니다.
신성한 본질은 사물의 본질이다
기하학의 본질은 다른 것과 다르지 않습니다. 미덕에도 동일한 추론이 적용됩니다. 아이디어가 없다면 인식이 불가능합니다. 같은 방법으로 미덕을 배우거나 타고난 속성에서 찾을 수 없습니다.
목수는 다른 사람에게 자신의 예술을 가르 칠 수 있습니다. 재단사의 기술은 전문가와 함께 얻을 수 있습니다. 그러나 미덕과 같은 예술은 없습니다. 그것을 소유하고있는 "전문가"는 없습니다. 교사가 없다면 학생들은 어디에서 왔습니까?
그렇다면 Menon은 말합니다. 좋은 사람들은 어디에서 왔습니까? 이것을 배우는 것은 불가능하지만 태어나지 않습니다. 하는 방법?
소크라테스는 좋은 사람을 올바른 의견으로 인도하는 사람이라고 부를 수 있다고 말함으로써 이러한 반대에 반대합니다. 그것이 마음처럼 목표로 이끄면 결과는 같습니다.
예를 들어, 길을 모르지만 진정한 의견을 가진 사람은 한 도시에서 다른 도시로 사람들을 이끌 것입니다. 그가 길에 대한 선천적 지식을 가지고있는 것보다 더 나쁘지 않을 것입니다. 그래서 그는 옳은 일을했습니다.
