이념적 다양성은 러시아 헌법에 의해 고려되고 법적 기준, 법률에 의해 우리나라에서 규제되는 개념입니다.
현재 주문의 기초
헌법을 연구하면서 이미 첫 장에 우리나라에 중요한 모든 기본 법적 표준이 나열되어 있음을 알 수 있습니다. 이 기반에 중점을 둔 추가 규제가 발생합니다. 또한 시민의 권리와 자유가 최전방에 있습니다. 또한 헌법의 첫 번째 장은 국민의 권력 선언, 단일 경제 공간 선언에 전념합니다. 지방 자치, 재산에 관한 특정 설명이 있습니다. 이념적 다양성, 다자간 시스템, 계층 적 사다리를 따른 전력 분배가 고려된다.
헌법 체계는 사회의 일부 가치가 국가로 인정된다고 가정한다. 무조건 존중해야합니다. 예외는 없으며, 표준은 어느 정도 통합 된 개인 및 그룹에 적용됩니다.
평화와 번영의 기초
헌법 규범은 국가의 법적 규제가 세워진 골격과 비교할 수 있습니다. 이 프레임 워크는 모든 법률 분야에 적용됩니다. 국가의 모든 법적 행위는 헌법을 준수하고 주요 조항의 상세한 공개에 전념해야합니다. 이념적 다양성의 원칙도 예외는 아닙니다.
헌법은 사람과 국가의 관계를 선언합니다. 실제로, 그것은 개인의 법적 지위의 기초입니다. 이 가장 중요한 법적 행위에서 러시아 연방의 이데올로기 적 다양성의 강화는 과거에 사회주의를 남겼다는 명백한 증거가되었습니다. 우리가 이전 헌법 (소련에서 1977 년에 채택 된)으로 돌아 가면 기본 문서가 단일 이데올로기, 즉 과학 공산주의를 선언 한 것을 볼 수 있습니다. 그 나라는 공산당의 통제하에 있었고, 모든 것에서 마르크스와 레닌의 가르침에 순종해야했다.
자유가 중요하다
러시아 연방에서 이데올로기 다양성의 중요성은 얼마나 큰지, 주변을 둘러 보더라도 이해할 수 있습니다. 사회에는 신앙, 정치적 견해 및 사회적 측면에 따라 형성된 많은 그룹이 포함됩니다. 그들의 이해가 겹치지 만 항상 그런 것은 아닙니다. 보편적 가치는 일부 집단에 의해 인식되고 다른 집단에 의해 전체적으로 또는 부분적으로 거부됩니다. 이 모든 세계관의 다양성은 헌법에 집중되어 있으며, 러시아 연방의 이념적 다양성의 원칙을 통해 자신의 견해에 대한 권리가 선언되었습니다.
이 나라의 이데올로기 가정은 현대 사회와 관련된 수많은 개념을 기반으로합니다. 이들은 개인의 권리와 사회의 민주적 구조뿐만 아니라 지역 자치 정부, 시장 경제입니다.
이론과 실습
현재 헌법은 1993 년에 채택되었습니다. 이 용어는 특정 통계를 요약하기에 충분한 것으로 밝혀졌으며, 오늘날 많은 과학자, 사회 학자 및 정치인들은 이데올로기 및 정치 다양성의 원칙이 의도 한 것보다 훨씬 덜 효과적이라는 데 동의합니다.
처음에는 많은 사람들이 다양성을 통해 사회 발전을위한 지침을 세울 수 있다는 아이디어가있었습니다. 주어진 과정에서 편차가 발생하면 국가는 정체 상태에 빠질 것이며 이는 정치 측면뿐만 아니라 경제, 사회 영역 및 기타 사회 시스템에도 영향을 줄 것이라고 가정했습니다.
범인 검색
동시에, 이것은 특정 그룹의 사람들에 의해서만 가정되었다는 것을 인식해야합니다. 헌법 자체에는 그러한 지침이 직접 포함되어 있지 않습니다. 따라서 주요 법률 문서는 국가의 개발 부족에 대한 책임이 있다고 말할 수 없습니다.
물론 헌법은 이념적, 정치적 다양성을 선언하지만이 문서에 명시된 문서의 실제 구현은 다양한 주 정부 기관에 달려 있습니다. 책임은 해당 지역의 지방 정부를 포함한 행정 및 입법 기관에 있습니다. 그러나 이데올로기 적 다양성의 헌법 적 기초가 사회 전체를 하나로 묶는 도구 중 하나라는 사실을 부정 할 수는 없다. 즉, 이념이 없다면 국가의 발전은 불가능하다. 많은 전문가들은 현재의 상황을 감안할 때 국가의 정상적인 발전이 사회의 통일 부족으로 인해 더 이상 불가능하다는 데 동의합니다.
이념: 그렇지 않습니까?
이데올로기 적 다양성의 헌법 적 원칙이 국가에서 채택된다면 당국이 지시 한 명백한 이데올로기가 존재하지 않기 때문에 이데올로기 적 투쟁이 존재하지 않는다고 말하는 것은 아닙니다. 실제로, 헌법은 정부가 특정 이데올로기를 지원할 수없고 시민들에게 부과 할 수 없다고 선언합니다.
일부 학자들은 시간이 지남에 따라 이데올로기 및 정치적 다양성의 효과적인 발전이 이데올로기 개념의 형성으로 이어질 것이라고 확신합니다. 그것의 두드러진 특징은 국가의 모든 국적자들의 이익을 고려하는 것입니다. 그러한 발전은 대중 전체를 통합하는 데 도움이 될 것으로 가정하는데, 이는 사회 전체에 중요한 작업 이보다 효과적으로 처리 될 것입니다.
이론적 측면
이념적 다양성에는 세 가지 중요한 측면이 있습니다.
- 헌법에 선언 된 법의 기초;
- 법의 원칙;
- 법률 연구소.
이념에는 개념, 이론, 집단 또는 개인에 의해 형성된 아이디어가 포함됩니다. 그것들은 정치, 종교, 문화, 사회, 경제와 같은 다양한 사회적 상호 작용 영역에서 형성됩니다. 즉, 이데올로기 적 다양성은 사회, 국가의 맥락에서 삶에 대한 질적 묘사입니다. 이념은 자유로이 형성 될 수 있으며, 서로 경쟁 관계를 맺고 발전하며 공유합니다.
자유 롭다는 것은 양도 할 수없는 권리입니다
이것이 우리나라 헌법의 효력입니다. 가장 중요한 법적 행위로부터 모든 시민은 자신이 믿는 것이 옳고 진실하다고 생각할 권리가 있습니다. 또한 이념적 다양성은 미디어의 자유를 의미합니다.
자신이 진실하다고 생각하는 사람이 생각하는 것을 금지하는 것은 불가능합니다. 시민이 자신에게 가장 공정하고 정확하고 정확하다고 생각되는 이데올로기를 발견했다면 외부에서 아무도 이것이 잘못된 결정이라고 말할 수 없습니다. 그러나 기존 이데올로기에 참여할 필요는 없습니다. 당신은 자신의 세계관, 자신의 입장을 반영하는 자신 만의 독특한 가정을 만들 수 있습니다. 다양한 이론이 등장했습니다. 그들 중 일부는 곧 잊혀졌고 다른 사람들은 지구의 생명을 거꾸로 뒤집 었습니다.
생각의 자유와 언론의 자유
이 두 자유의 주요 특징은 법적 규제입니다. 사람이 말하는 것은 어느 정도 법률, 당국 및 국가에 의해 통제됩니다. 사람이 생각하는 것은 그에게만 적용됩니다.
사상의 자유는 본 성적으로 사람들에게 주어지며 성격 적 특성으로 인해 자연의 권리와 재산입니다. 사고의 자유는 사건, 사물 및 기타 주변 사물에 대한 개인의 태도와 직접 관련이 있습니다. 사람은 자신이 고수 할 신념을 공식화 할 수 있습니다. 과정은 내부에서 이루어지며 성격, 정신, 육성, 교육과 밀접한 관련이 있습니다. 생각의 자유를 이용하는 많은 사람들은 자신의 신념을 전혀 보여주지 않고 특정 대상에 대한 자신의 태도를 표현하고 자신의 입장을지지하는 사람들을 찾기 위해 다른 사람들과 공유하고자하는 사람들보다 더 많은 것을 확신합니다. 이상적으로 모든 시민이 가진 언론의 자유는 실제 개념이됩니다. 이것은 사람이 자신의 생각을 공식화하고 발음하고 기록 할 권리가 있음을 의미합니다.
자유와 힘
헌법에 따라 당국은 개인의 의견과 신념을 형성하는 과정을 방해 할 권리가 없다. 더욱이 국가는 국민의 권리를 보호 할 의무가있다. 시민에 관한 권력을 가진 사람들에 의한 폭력, 독재, 통제는 용납 할 수없는 현상입니다.
우리나라의 언론의 자유는 헌법의 규정에 의해 보장됩니다. 주요 규범 적 법적 행위에서 모든 개인은 특정 문제에 대한 자신의 입장을 표명 할 권리가 있습니다. 이러한 표준은 인권 존중 분야의 국제 표준에서 요구하는대로 포함되었습니다. 동시에 많은 사람들은 생각과 말의 자유가 밀접하게 상호 연결되어 있으며 하나의 전체를 대표한다고 말합니다. 모든 사람은 자신이 적합하다고 생각하고 생각을 다른 사람과 공유함으로써 자신의 생각을 표현할 수 있어야합니다. 사고의 자유, 언론의 자유는 다른 사람들과 당국에 의한 박해를 유발한다는 것은 용납 될 수 없습니다.
미디어와 이념
미디어는 사회에서 이데올로기를 형성하는 데 가장 중요한 도구 중 하나입니다. 미디어를 통해 민주주의의 개념과“올바른”세계관을 사람들에게 전할 수 있습니다. 따라서 언론의 자유와 언론의 자유는 진정한 자유를 위해 노력하는 사회의 첫 번째 장소 중 하나로갑니다.
미디어는 개인을 사회화하는 방법 중 하나 인 시민을 이념적으로 지향시키는 방법입니다. 그들은 긍정적이고 부정적인 사건-주변에서 일어나고있는 일에 대한 신선한 정보를 제공하기 때문에 민주주의 사회에서 없어서는 안될 것입니다. 그러나 정보가 개인이 미디어를 통해받는 유일한 것은 아닙니다. 그들은 다양한 이데올로기에 대한 아이디어를 제공합니다. 미디어를 통해 법률에 의해 선언 된 이념적 다양성의 조건 하에서, 사람들에게 다양한 입장을 풍부하게 전달하는 것이 가능하지만 특정 (보통 당국에 가장 유익한) 방향을지지하는 캠페인을 수행하는 것도 가능합니다. 이상적으로는 미디어를 통해 시민들에게 정보에 대한 액세스가 제공되는 자유로운 의견 경쟁이 이루어질 수 있습니다.
우리는 관점을 강요하고 있습니다. 아니면 여전히 불가능합니까?
따라서 이론적으로 미디어를 통해 국가를 통제하는 관리자에게 유리한 하나 이상의 이념을 홍보 할 수 있습니다. 그러나이 질문은 매우 섬세합니다. 물론 여당은 자신에게 유리한 이데올로기를 홍보하는 데 관심이 있지만 법에 따르면 그러한 행위를 할 권리는 없습니다. 헌법에 따르면 우리나라에서는 의무 이념을 지명하거나 하나를 선택하여 국가로 지정할 수 없습니다.
실제로, 상기 금지는 대통령을 포함한 모든 공무원과 정치인에게 적용됩니다. “게임”은 또한 행정 및 입법 당국에 허용되지 않습니다. 개인조차도 원하는 경우 다른 이념을 강요 할 수 없습니다. 이러한 금지를 통해 국가 당국과 국가의 권한을 제한 할 수있었습니다.
